Информационные войны в Древней Руси

Понятие «информационная война» было введено в научный оборот в 1970-х годах в США. К настоящему времени имеется детально разработанная теория информационных войн, которые становятся всё более изощрёнными и охватывают все области человеческого общения, включая киберпространство. Каждый из нас является объектом информационной войны, где используются все средства и способы подачи информации.

Может сложиться мнение, что невидимая борьба без оружия, основанная на использовании передовых технологий в информационной области, относится к явлениям новейшего времени, однако это не так. Противоборство в сфере коммуникации, направленное на ослабление противника, ведется со времени возникновения человеческого общества.

Как информационные войны велись в древние времена

Цель информационной войны определяется как психологическое воздействие на противника с целью введения его в состояние растерянности, паники, дезориентации, деморализации – в таком состоянии противником легче манипулировать и вести его в нужном направлении. Приёмы, вызывающие изменение психического состояния у противника, появились еще в первобытном обществе: воинственный клич, ужасающие маски и боевая раскраска первобытных воинов были направлены на устрашение, то есть на психологическое подавление врага.

К первым средствам психологического воздействия на противника относились слухи, дезинформация, искажение фактов. В древнем мире слухи о жестокости приближающихся войск вызывали страх ещё до действительного появления противника. В римской хронике V века было отмечено, что при приближении войск гуннов под предводительством Аттилы, прозванного за свою жестокость «Бич Божий», жители городов «парализованные страхом, были неспособны обороняться».

В истории Древней Руси X века первым князем, применившим метод психологического воздействия на врага, был Святослав, посылавший своим врагам информацию о приближении своего войска: «Хочю на вы ити». В последующих редакциях эта фраза была преобразована в выражение «Иду на вы» – предупреждение воспринималось как угроза со стороны сильного противника и вызывало панику.

Информационное противоборство в военной сфере в период древнерусского государства

Психологическое давление на противника как инструмент подавления его воли зачастую вводилось в действие ещё до наступления войск: монголы, готовясь к походу на Русь, целенаправленно распространяли слухи о непобедимости и многочисленности своей армии, воплотившиеся на Руси в выражение «тьма тьмущая». Действенной считалась и психическая атака на противника в момент наступления: к примеру, древнерусская пехота, выстроенная плотной «стеной», прикрытой щитами, с выставленными вперёд копьями казалась врагу монолитной силой – продвижение такой силы оказывало деморализующее воздействие на противника.

В качестве противодействия психологическому давлению со стороны врага военачальники старались поддержать моральных дух своих воинов. Князь Святослав обращался к русским дружинникам перед боем со словами, вдохновляющими каждого на подвиг: «Да не посрамим земли русской, но ляжем здесь костьми, мёртвые сраму не имут, …а я пойду впереди вас».

В арсенал средств информационного воздействия входила и входит война символов. Для русской армии стяг (войсковое знамя) и хоругвь (церковное знамя) с изображением образа Спаса Нерукотворного ассоциировались со своим отечеством и давали ощущение защиты; у врага эти непонятные для него символы вызывали тревогу. Перед боем русский стяг обозначал место, где войско собиралось (стягивалось); во время боя по передвижению стяга можно было судить о передвижении войска. Неожиданное для противника поднятие значимого стяга во время битвы являлось военной хитростью, вошедшей в арсенал древнерусского информационного противоборства. Так, в сражении 1096 года между новгородским князем Мстиславом, сыном Владимира Мономаха, и черниговским князем Олегом Святославичем, внезапное появление стяга могущественного Владимира Мономаха на поле боя настолько напугало Олега Святославича, что он покинул место сражения вместе со своим войском. Хитрость заключалось в том, что сам Мономах в сражении не участвовал, но передал княжеский стяг своему сыну Мстиславу. Таким же приёмом в 1380 году воспользовался Дмитрий Донской во время Куликовской битвы: он скрыл местонахождение командного пункта, передав княжеское знамя боярину Бренко, передвигавшимся вместе с войском.

Символизм знамени наблюдался у многих народов: падение знамени означало поражение для одной из воюющей сторон и триумф победы для другой. Подсечением шведского стяга дружинником Александра Невского Саввой во время битвы на Неве в 1240 году было ознаменовано поражение шведов. У тюрков за падение или потерю знамени и боевого барабана казнили весь отряд, допустивший позор.

Распространение слухов как инструмент информационной войны

Слухи являются особым механизмом передачи информации разной степени достоверности; они появляются там, где информация отсутствует или наблюдается её недостаток. Слухи могут представлять опасность для государства: в 1024 году в период страшного голода волхвы сумели поднять восстание, распространяя слухи, что причиной бедствия стало уничтожение прежних идолов и виновны в этом высшие слои («старая чадь»), припрятавшие запасы зерна. Слухи о появлении выжившего царевича Дмитрия, сына Ивана Грозного, привели к величайшим бедствиям в России XVII века, названным Смутой.

Зачастую слухи направлены на очернение или компрометирование противника. В Смутное время на Руси противоборствующие силы – Речь Посполитая и Московское государство – вступили в острую информационную борьбу. Каждая сторона старалась представить противника в неприглядном свете: польские хроники называли русских народом рабов, «уважающего лишь своё, презирающие чужое»; русские говорили об интервентах как о грешниках, Марину Мнишек называли ведьмой, которая при приближении к Москве народного ополчения, «обернулась сорокой» и вылетела в окно.

Информационное противоборство при Иване Грозном

В XVI веке мишенью информационных нападок на Россию явился образ царя Ивана IV Грозного. К прежним инструментам воздействия на общественное мнение добавилась техническая новинка – книгопечатание. Во время Ливонской войны 1588 года было выпущено около сотни брошюр в 4-8 листов («летучих листков»), размножаемых в западных типографиях, где сообщения «о зверствах московитов» иллюстрировались соответствующими ужасающими картинками. Целью «мерзких, ужасных, доселе неслыханных» новостей, распространяемых через печатные листки, было создание представления о Московском царстве как о стране варваров, о «войске Сатаны», управляемой тираном – с этого времени в Европе будут называть тиранами почти всех правителей России. Иван Грозный в информационных листках представал в образе пьяницы и развратника, убивающий своих многочисленных наложниц, как только они ему наскучат. Интересно, что в то же время в наставлениях иностранным послам, отправляющихся в Москву, царя описывали как прозорливого, грамотного политика и убеждённого трезвенника, не выносившего пьяниц.

В борьбе за общественное мнение XVI века можно найти корни современной информационной войны. Расширение и укрепление русского государства при Иване Грозном вызывало тревогу у западных стран – все их усилия с тех пор были направлены на создание негативного образа России и её правителей. Жестокость Ивана Грозного при проведении репрессий вызывали естественный ужас у жителей Запада и с подачи своих идеологов они стали считать всех россиян склонными к жестокости и варварству. Правда, сопоставление числа жертв, павших во время опричнины Ивана IV, с числом погибших во времена инквизиции в Европе – 4 тысячи на Руси против 100 тысяч только в одной Голландии – показывает, что режим русского царя был не самым кровавым в средние века, но обработка общественного мнения складывалась не в пользу России. Страна варваров, по мысли европейцев, не должна существовать – так появились планы, направленные на уничтожение России. Одним из первых разработчиков такого плана был немецкий искатель приключений Генрих Штаден, поступивший служить опричником при дворе Ивана Грозного. Штаден написал записки о Московии, где предложил завоевать Русь и превратить её в провинцию Священной Римской империи, а жители Руси, по его мнению, достойны только того, чтобы трудиться в качестве пленных, закованных в кандалы. С планом были знакомы европейские монархи.

В XVI веке папский двор изобрёл ещё одно средство информационной борьбы – пропаганду. Новый метод воздействия на массы был направлен на распространение католичества по всему миру; на Руси католическая пропаганда приняла форму борьбы с православием. Со временем пропаганда, нацеленная на обработку общественного мнения в нужном для пропагандиста направлении, перешла в политическую сферу. Необходимость привлечь союзников в борьбе Ливонии (территория современных Латвии и Эстонии) против России в XVI веке привела к расширению антироссийской пропаганды. Так, ливонец Кристиан Бомховер написал трактат, где уверял, что русские не являются христианами – они дикие язычники, азиатские варвары, вместе с турками истреблявшие христиан. Автор призывал римского папу объявить крестовый поход против России. Пропаганда через католическую церковь, объявившую «московитов» варварами и врагами христианства, привела к появлению русофобии.

Как обеспечивалась информационная безопасность во времена древнерусского государства

Одной из необходимых сторон информационных войн являются меры, обеспечивающие сохранность и тайну передаваемой информации. В Древней Руси важная информация передавалась с помощью гонцов. Гонцами становились преданные господину физически крепкие люди; они пользовались существовавшей тогда системой связи и обеспечивались охраной. По указу князей с X века все население Руси обязано было предоставлять гонцам лошадей, повозки и лодки.

Текст устного сообщения гонцы заучивали наизусть. Для секретности использовались специальные кодовые слова или так называемый «тарабарский язык» (многим этот метод тайнописи известен с детских времён): в слова между буквами вставлялись какие-либо заранее согласованные сочетания букв, делая текст непонятным для непосвящённых. Известно шутливое письмо царя Алексея Михайловича своему брату Афанасию Матюшкину, написанное тарабарщиной.

Письменные сообщения скручивались в свитки и скреплялись специальными печатями. Стеганографический (скрытый) метод предполагал скрытие источника информации – его зашивали в одежду или прятали в обуви. Использовалось и шифрование в виде замены букв кириллицы особыми знаками или неиспользуемыми алфавитами, например, глаголицей или латиницей. О важности тайнописи говорит тот факт, что в 1633 году разработкой тайной азбуки для дипломатических посланий занимался патриарх Филарет, отец царя Михаила Романова. При царе Алексее Михайловиче было предписано использовать тайнопись всем русским дипломатам.

Информационная война совершенствовала свои методы и становилась всё более грозным оружием.